miércoles 26 de diciembre de 2007

NIMIPORTEQUI

Hace unos días, un amigo me habló del grupo "C'est es faisant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui", un grupo de amigos parisinos que se dedican a hacer vídeos, los cuales se estan haciendo muy famosos por toda Francia.
El grupo no considera que realice performances, videoarte o algo parecido con el arte, aunque muchas de las piezas (o vídeos, vamos a llamarlo así) que tienen yo los considero.
Aparece aquí una paradoja sobre que se puede considerar arte si el creador (o artista) no considera que éste lo sea, quizás por el desconocimento o por propia voluntad creativa.
¿Es desde el momento una pieza si el creador lo cataloga como pieza de arte, o por el contrario son los expertos en arte los que lo cartografían de una forma concreta para que sus lectures se adecuen a un círculo cerrado? (sí, la típica pregunta a la que nunca obtenemos respuestas, solo un pensar marvilloso en el que repensamos nuestra postura).
A ver venga opiniones...¿quien empieza?



"Banana", de C'est es faisant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui, Paris 2007
www.nimportequi.com

3 comentarios:

IZQUIERDO dijo...

Bueno lo primero es que el tipo este, es un frances de Montpellier, Rémi Gaillard, es un "cómico" que utiliza la calle como escenario, grabando videos mofándose de todo tipo de cosas;
Se ha hecho muy famoso gracias sus intervenciones en espectáculos deportivos, colándose por ejemplo en la celebración del campeón de liga francesa vestido de jugador de fútbol y pasando totalmente inadvertido, celebrándolo como si fuese un jugador más, también a colaborado en varios programas de televisión como cómico.
Los videos más interesantes, y los que quizás si que se acerquen más al ámbito artístico son los que tiene en situaciones un poco más surrealistas.

En cuanto a la "preguntilla", yo considero que es muy ambiguo el tema (que revelador eh!, la ambigüedad a estas alturas del siglo XXI), ya en serio, no creo que haya que valorar a este tipo en concreto ya que es un cómico declarado;
Sin embargo, considero que el acto debe ser primero el creador el que decida que lo que hace pueda estar dentro del ámbito artístico, aunque también se puede dar el caso en el que el creador lo realice por interés propio y sin ninguna “motivación artística” y que posteriormente sea reconocido como tal (ambigüedad de nuevo), lo que sí considero inamovible es el hecho de que si el creador decide que lo que esta haciendo es Arte, el resultado es Arte, que luego sea catalogado como tal por expertos y demás, ese es otro asunto.

Daniel Gasol dijo...

Hola Izquierdo! gracias por aclarar lo de Rémi Gaillard, no lo pusé porqué tampoco creí que era necesario, claro que tampoco puse que era periodista y retransmisor de deportes y abandonó ese mundo porque ya estaba cansado de él, y que actualmente sus vídeos relacionados con el deporte son los mas conocidos, e inculso Rémi trabaja para la televisión y sus videos están subencionados por canal Puls, aunque creo que esto no era importante...
Si cierto que Rémi es un cómico reconocido, ese solo era un ejemplo para destapar algunas cuestiones que me inquietan:

1.El arte es arte si se dice que es arte. Por tanto se ha de conocer arte o como mínimo palabra arte, pero eso ¿atañe solo al mundo de los "profesionales"?, hemos de ser como médicos que pronosticamos diagonosticos?

2.Si existen motivaciones artísticas que dirigen un trabajo a ser arte o no a serlo, ¿cúales són? ¿el conocimiento a lo saber acomulado sobre referentes artísticos o un pensar de artista?

3. La catalgoación "por los expertos y demás", que es otro asunto según el primer post, nos hace pensar (una vez más) si los creadores solo són elementos a analizar dese un ámibto mas socio-artístico, porque si ahora yo digo Rémi Galliard debe estar en una individual en el IVAM (x ej.)al institucionalizarse se hace arte, pero claro, lo digo yo, no él, y es más, si lo digo ahora y hago una expo en mi piso mugrisimo, seguirá siendoo si solo lo conozco yo? (ahora se me fué un poco...)

En colnclusión me preocupa bastante eso de catalogar constantemente de que es y que no es arte o Arte, y la cuestión del vídeo (la excusa), es para que podamos leer esto desde que parace que nos posicionemos desde el ambito pedagógico, como dice Brea en la penúltima editorial de salonkrítik la que se refiere a la exposición pero puede aplicarse a la creación y a la consecuente muestra de esta misma : La exposición de arte sólo incidentalmente es pedagógica / Hay exposiciones pedagógicas.
La curaduría no explica lo que las obras ya hacen evidente / Los gestores culturales se dedican a la estéril labor de convencer.

IZQUIERDO dijo...

Bueno yo sí creo que es importante en tanto que no es lo mismo que ese tipo de videos los hagan unos colegas por diversión, sin más, a que lo haga un comico con un fin y unos medios, pero bueno veo a donde quieres llegar a parar, algo complejo como bien dices y "apuntas" por triplicado.

Respecto a tu primera observación, te diré que mi parecer el arte es arte si se dice que es arte desde la posición del creador, no importa que lo digan los expertos o no a posteriori; Y sí podríamos ser como médicos que pronosticamos que aquello u esto otro es arte, pero también como los médicos nos equivocamos y es el tiempo, y las medicinas (jeje) los que finalmente deciden. (Tendría que puntualizar todo esto mucho más por que se puede ver como un poco naïf, en fin.)

Las motivaciones, ambas son posibles y una tercera que sería la mezcla de las dos anteriores la cual la vería como la más acertada, ya que hay que ser consciente de lo que ha pasado y pasa actualmente en el arte aunado todo ello a un pensar artístico y social contemporáneo.

Tu último punto es de los peliagudos, en los cuales nos damos cuenta de cuan diversificado y cuan mercantilizado esta el arte a día de hoy, para bien y para mal,
y de cómo existe un entramado kafkiano en el cual muchas veces nos vemos atrapados, esa necesidad social reduccionista que nos empuja a querer etiquetar todo lo que nos rodea y reducirlo a una simple formula, palabra, o hecho al cual posicionamos como absoluto, error. error.